Справа № 3-2246/11

  ПОСТАНОВА

"11" травня 2011 р. cуддя Печерського районного суду Мельник  А.  В.  .,  за участю  адвоката  Куницького Ю.М. розглянувши справо про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

  В С Т А Н О В И В :

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2011 року об 11 год. 20 хв.  керуючи  ОСОБА_1. яка працює старшим продавцем в процесі господарської діяльності у приміщенні магазину «Монарх» розташованого по вул.. Шота Руставелі,24 в м. Києві незаконно використовувала  об’єкти права інтелектуальної власності з комерційною метою - музичні твори, фонограми та зафіксовані в них виконання, а саме фонограми з диску  DVD-R який вилучено.

ОСОБА_1. свою вину не визнала та зазначила, що вона не є особою яка уповноважена представляти підприємство на якому вона працює старшим продавцем,  під час роботи магазину нею використовувались фонограми надані керівництвом.  Рішення про використання тієї або іншої фонограми приймає керівництво ТОВ «Монарх Рітейл  Україна» яке уклало  з ТОВ «Індормедіа» ліцензійний договір умовами якого передбачається надання підприємству усіх передбачених законом прав на використання способом публічного виконання музичного репертуару, передбаченого вказаним договором.

Вислухавши пояснення  ОСОБА_1., дослідивши матеріали  справи  прихожу до таких висновків.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом доказів  ОСОБА_1. не є особою яка уповноважена представляти підприємство на якому вона працює старшим продавцем,  під час роботи магазину нею використовувались фонограми надані керівництвом ТОВ «Монарх Рітейл  Україна».  Рішення про використання тієї або іншої фонограми приймає керівництво ТОВ «Монарх Рітейл  Україна» яке уклало  з ТОВ «Індормедіа» ліцензійний договір №01-30/11/10  від 30.11.2010 року умовами якого передбачається надання підприємству усіх передбачених законом прав на використання способом публічного виконання музичного репертуару, передбаченого вказаним договором.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1.  відсутній склад правопорушення передбаченого  ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому  провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

  ПОСТАНОВИВ :

  Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «Монарх Рітейл  Україна» диск  DVD-R який вилучено 18.03.2011 року і який знаходиться в Державному Департаменті інтелектуальної власності ( м. Київ, вул.. Урицького,45)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15585773