Суд.практикаСуть постановления суда, в том что на момент проведения проверки не было заключено лицензионного договора и суд признал лицо виновным в совершении административного правонарушения и постановил:
- применить административное взыскание в размере десяти необлагаемых минимумов доходов граждан (170 грн.) ;
- изъятые предметы, которые стали не посредственным объектом административного правонарушения, а именно диск,- конфисковать в собственность государства.
Решение вступило в законную силу.
Постановление указывает, что лицо, на которое составлен административный протокол, не является лицом уполномоченным представлять предприятие, а руководство компании заключило лицензионный договор с ООО "Индормедиа", условиями которого предусмотрено предоставление предприятию всех предусмотренных законом прав на использование определенного музыкального репертуара способом публичного исполнения. Поэтому суд постановил:
- производство по делу по ст. 51-2 закрыть в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
- вернуть изъятый диск.
Решение вступило в законную силу.
Постановлением Окружного административного суда г. Киева признано противоправным, в связи с чем отменено решение Государственного департамента интеллектуальной собственности, которым были определены уполномоченные организации коллективного управления, а именно:
- объединение предприятий "Украинская лига музыкальных прав" и
- объединение предприятий "Украинский музыкальный альянс",
на том основании, что они не отвечают целому ряду установленных законом требований.
Решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы указанными ОКУ.
4. Постановление по хозяйственному делу № 20/167 Высшего хозяйственного суда Украины от 16.12.2008г.
Высший хозяйственный суд подтвердил обоснованность вывода предыдущих судебных инстанций касательно правомерности коммерческого использования фонограмм исключительно на основании соответствующих договоров с владельцами прав или уполномоченными организациями коллективного управления.
Дело отправлено на новое рассмотрение.
5. Решение по хозяйственному делу № 39/29 Хозяйственного суда г. Киева от 12.03.2010г.
Суть решения суда в том, что при осуществлении использования фонограмм способом публичного исполнения субъекты хозяйствования имеют право на свой выбор:
- или заключить лицензионный договор на использование объектов смежных прав с субъектом смежных прав и осуществлять на его основании выплату вознаграждения за использование объектов смежных прав субъектам смежных прав непосредственно (в данном случае был заключен договор с ООО "Индормедиа")
- или без согласия субъекта смежных прав заключить договор про выплату вознаграждения (рояли) за коммерческое использование опубликованных с коммерческой целью фонограмм с уполномоченной организацией коллективного управления и осуществлять на основании его выплату вознаграждения за использование объектов смежных прав субъектам смежных прав через организацию коллективного управления.
Суд решил полностью отказать объединению предприятий "Украинская лига музыкальных прав" в исковых требованиях, а именно в принуждении к заключению договора.
Окончательная точка по этому процессу на данный момент еще не поставлена.
6. Постановление по хозяйственному делу № 12/232 Высшего хозяйственного суда Украины от 19.05.2009г.
Высший хозяйственный суд подтвердил позицию местного и апелляционного хозяйственных судов, что использование смежных прав с согласия исполнителя и производителя фонограмм говорит об отсутствии оснований для обязательств ответчика подписывать предложенный объединением предприятий "Украинская лига музыкальных прав" проект договора.
Постановление вступило в законную силу.
Суть постановления суда в том, что субъект хозяйствования использовал фонограммы музыкальных произведений, субъектом авторских и смежных прав на которые является ООО "Индормедиа", поскольку ООО"Индормедиа" не имеет претензий к субъекту хозяйствования и между ними заключен лицензионный договор, условиями которого предусмотрено предоставление предприятию всех предусмотренных законом прав на использование способом публичного исполнения музыкального репертуара.
Суд постановил производство по делу по ст. 51-2 закрыть в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Решение вступило в законную силу.
Постановление указывает, что лицо, на которое составлен административный протокол, не является лицом уполномоченным представлять предприятие, а руководство компании заключило лицензионный договор с ООО "Индормедиа", условиями которого предусмотрено предоставление предприятию всех предусмотренных законом прав на использование определенного музыкального репертуара способом публичного исполнения. Поэтому суд постановил:
- производство по делу по ст. 51-2 закрыть в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
- вернуть изъятый диск.
Решение вступило в законную силу.
Суд в очередной раз вынес постановление, подтверждающее неправомерность составления государственным инспектором по вопросам интеллектуальной собственности протокола об административном правонарушении по ст.51-2 КУпАП.
10. Постановление по делу об административном правонарушении № 3-4813/11 Печерского районного суда г. Киева от 22.09.2011г.
Особый интерес вызывает мотивировочная часть постановления суда по делу об админправонарушении, - в частности суд пришел к следующим выводам:
- информация, изложенная в административном протоколе, составленном госинспектором, не подтверждается никакими доказательствами, а лица, подписавшие протокол, были заинтересованными лицами, поскольку являются представителями ОП "Украинская лига музыкальных прав" ( инициатора проверки);
- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.51-2 КУоАП, составлен с грубыми нарушениями требований, предъявляемых к протоколам такого рода, поскольку в нем должны быть указаны следующие сведения, в том числе: кто является субъектом права интеллектуальной собственности на использованные нарушителем объекты и какие его права нарушены, какими документами это подтверждается, какие требования выдвигает субъект права интеллектуальной собственности по поводу правонарушения и компенсации убытков, признается ли субъект потерпевшим в результате правонарушения, а также материалы, которые подтверждают совершение незаконных действий.
В протоколе также должны быть указаны субъекты интеллектуальной собственности и полные данные по ним. Указанные требования Закона проверяющими выполнены не были.
С учетом вышеизложенного суд посчитал, что в действиях лица, на которое был составлен протокол, отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 51-2 КУоАП Украини, поэтому производство по делу подлежит закрытию. Решение вступило в законную силу.
1) Авторские и смежные права на музыку и видео:
- выдаем лицензии;
- предоставляем доступ к базе лицензионного контента;
- предоставляем юридическую и музыкальную поддержку.
2) Рекомендации и подбор музыки
3) Лицензионное программное обеспечение:
- услуги по управлению вещанием;
- техническая поддержка.
4) Производство рекламы
 |